Será realmente culpa do Linux sua pouca aceitação no Desktop?
Os fanboys da M$ e até mesmo alguns usuários de Linux (na verdade aqueles chatos que querem parecer “realistas”, moderados e ao mesmo tempo entendidos) insistem em dizer que o Linux não está pronto para o desktop. Eu particularmente acredito que está pronto. Uso-o perfeitamente em todas as minhas máquinas e consigo fazer qualquer coisa que precise com meus Linux. Se ele não estivesse pronto para a desktop, meu avô nunca teria usado OpenSuSE, minha mãe nunca teria usado Ubuntu e vários colegas meus não estariam hoje usando Ubuntu, Mandriva ou Fedora em seus notebooks. O Linux é perfeito para o desktop em todos os casos, exceto se você for um jogador compulsivo que tenha comprado seu PC apenas para jogos. Nesse caso eu mesmo, que detesto o Windows e a M$, recomendo que você mantenha seu XP instalado – ou então que compre um Playstation 3, um Wii, ou um XBox.
Mas vamos esquecer os jogos, pois esta não é a finalidade desse post. Desde o final do ano passado venho fazendo estágio em uma empresa que presta serviços para a prefeitura e desde de o ano passado fui enviado para ser um dos técnicos da Secretaria da Educação da minha cidade. Atualmente a secretaria tem apenas dois técnicos: eu e o Guilherme, que começou a fazer estágio lá no mesmo dia que eu. O Guilherme tem ótimos conhecimentos de informática (especialmente Hardware), mas não havia usado Linux anteriormente. Sempre que necessário dou algumas dicas para ele. Atualmente ele já consegue muita coisa no modo gráfico e o básico no modo texto. Até criou um scriptzinho para mudar o IP de uma das máquinas que ele usa quando necessário (usando comandos como ifconfig, por exemplo) e instalou o DOSBox para estudar C com o Turbo C que é a ferramenta que usa em sua faculdade. Está até dando uma fuçada no Geany para integrá-lo com o DosBOX e o Turbo C para programar na IDE Geany e compilar no Turbo C (por causa daquela biblioteca chata: CONIO.H).
Por enquanto falei de como está se saindo um estudante de Engenharia da Computação que nunca havia usado Linux. É normal que eles se saiam melhor com outro SO do que usuários finais (aqueles que mal sabem ligar o computador). Não vou mentir dizendo que os funcionários lá adoram o GNU/Linux e se dão super bem com ele. Na verdade muitos (a maioria professoras e diretoras de escola) detestam o Linux. Mas até onde a culpa é do próprio Linux? Uma coisa que percebo é que essa aversão que os funcionários da secretaria tem pelo Linux é apenas medo daquilo que desconhecem. Mas a maior culpa dessa aversão dos funcionários pelo Linux parece ser das próprias pessoas que planejaram a migração. Os computadores que mais tem na secretaria são de dois tipos: Os mais antigos com monitor CRT, 256Mb de memória que roda um Ubuntu padronizado. Os mais novos, que em sua maioria rodam Windows XP, tem monitor LCD e 1Gb de memória. Qual a primeira associação feita? Hmmm.. Linux nos micros mais velhos e com menos recursos e Windows XP nos micros mais novos e com mais recursos. Quando paro para conversar sobre Linux e tento explicar que o Linux é melhor, a maioria dos funcionários parecem já saber do custo e associaram o Linux à liberdade de preço, mas obviamente desconhecem a verdadeira liberdade que é provida pelo Software Livre – claro que não acho que esse tipo de conhecimento daria mais motivação aos funcionários. Mas o problema é que eles pensam que o Linux é pior simplesmente por ter custo zero. Acredito que antes da migração os funcionários deveriam ter recebido uma palestra explicando as verdadeiras vantagens do Linux, não apenas as vantagens do código aberto, mas também as vantagens técnicas como, por exemplo, segurança.
Outro problema é a interface. A maioria das máquinas com Ubuntu simplesmente teve a barra superior do Gnome puxadas para baixo (sim, duas barras no canto inferior da tela, uma em cima da outra…) para talvez lembrar um pouco o Windows… Isso é ridículo. Não é assim que vai motivar usuários a usarem Linux. Sinceramente, se a barra fica embaixo ou em cima não faz nenhuma diferença. Apenas estética. E o tema padrão do Ubuntu já é feio…
Tomei a liberdade de fazer uma pequena experiência no trabalho. Primeiro em uma das poucas máquinas boas (monitor LCD e 1Gb de RAM) que tinha Ubuntu. Instalei o tema Tropical e ativei o Compiz Fusion em uma das máquinas, além de configurar para deixar com os efeitos mais legais como, por exemplo, janelas gelatinosas ao arrastar, cubo, expo, organizar todas as janelas lado a lado ao chegar com o mouse no canto do tela, alt-tab com efeitos mostrando as janelas sendo trocadas etc. Disse à funcionária que era apenas uma experiência. Ela, é claro, havia concordado em fazer a experiência antes da configuração. Passei no outro dia e perguntei o que estava achando, se estava muito complicado. Ela disse que estava gostando muito e que, além de lindos e impressionante, os efeitos também a ajudavam a se organizar melhor e aumentavam a produtividade dela. Resolvi esperar mais uma semana e perguntar se teve algum problema ou se tudo continuava bem. Ela mais uma vez disse que estavam excelentes os efeitos e que depois de ver a capacidade real do Linux estava preferindo-o ao Windows (antes ela era uma das que reclamava do Linux).
Um tempo depois pediram para eu trocar a máquina de outra funcionária. Essa já era uma das mais leigas e que mais reclamavam do Linux. Cheguei com uma máquina (agora uma mais antiga) já com um tema bonito e Compiz Fusion configurado. Achei que ela talvez fosse estranhar. Dei uma breve explicação sobre os efeitos e disse que se achasse algum problema ou dificuldade era só chamar. Alguns dias depois o chefe de TI da secretaria (que eram quem havia pedido para eu levar a máquina) me disse que a funcionária só tinha elogios para a máquina e estava muito feliz com seu funcionamento. Outros funcionários que viram essas máquinas com um tema bonito e Compiz Fusion já vieram me pedir também para eu configurar para eles.
Essa pequena experiência me fez confirmar que aparência tem uma grande importância para o usuário final. Desde quando começaram a sair as primeiras screenshots com o cubo do Compiz e do Beryl (antes de ser Fusion), muitos “entendidos” saem por aí falando que isso é besteira, que é apenas firulinha, que não aumenta produtividade. Mas é claro que aumenta a produtividade. Camada de widgets, expo, organizar janelas e vários outros efeitos ajudam muito na produtividade. E além de aumentar a produtividade faz o usuário ter um interesse maior pelo sistema. O que é melhor para trazer um novo usuário para o Linux? Mostrar uma desktop linda com efeitos que eles nunca viram antes ou falar que vai colocar Linux na máquina dele porque não precisa pagar licença?
Outro problema que vejo com a migração para Linux aqui no estágio é que muita coisa parece não ter sido muito bem pensada. Um exemplo é o sistema da Prodesp. Um dia precisei configurá-lo para rodar em uma máquina com Linux. Não consegui! Gostaria de avisar antes que o sistema é feito em Java. Acredito que a maioria dos leitores conhece o conceito de máquina virtual java e sabem que em teoria um programa feito em Java roda em qualquer sistema operacional, certo? Errado! Esse tal de Prodesp usado aqui na Secretaria foi feito para rodar em cima da MS-JVW, a Máquina Virtual Java da Microsoft! Acho que muitos sabem o que significa isso: O negócio só roda em Windows com Internet Explorer. Um detalhe é que nem mesmo a própria M$ dá mais suporte ao MSJVM.
Outro problema aqui são alguns softwares feitos apenas para Windows. Um exemplo é um setor que tem duas máquinas com Linux e não pode rodar um dos softwares necessários porque o “gênio” que o desenvolveu escolheu Visual Basic para programar. Hoje mesmo vou ver se dou um jeito de fazer rodar com Wine. Se não der certo tento aproveitar uma das máquinas com Windows do setor para fazer o Linux executar o programa remotamente (isso, claro, se não trazer nenhum problema de licenças).
Esse tipo de coisa me faz questionar o tipo de profissional que as empresas contratam para cuidar de coisas que deveriam ser levadas mais à sério como TI e migração. Será que até mesmo empresas maiores andam contratando aqueles sobrinhos que acabaram de terminar o curso de Informática para cuidar de coisas sérias como TI?
Outra coisa que atrapalha mais do que ajuda, são os tais computadores populares que já vem com Linux instalado. Com tantas excelentes distribuições já conquistaram seu espaço no mundo Linux (Ubuntu, Fedora, Mandriva, MSOpenSuSE), os computadores populares continuam vindo com os ZéLinux da vida… O governo dá algum incentivo fiscal para empresas que criam distros para os micros populares e a empresa brasileira bem esperta (aka: malandra) lança sua própria distro para os micros populares. Algumas boazinhas como Insigne e MegaLinux, outras que não passam de uma troca de papel de parede (ok, se você ligar o MegaLinux vai ver na lista de boot escrito Ubuntu, mas é uma distro boa porque ainda é um Ubuntu e funciona direitinho) e outras (maioria) que são verdadeiros desastres. Juro que já vi umas 2 vezes em shopping notebook com Linux no console. Um deles se recusava a entrar em modo gráfico e outro nem tinha o X instalado!
Outra coisa que ferra com tudo é a mania idiota de querer imitar visual do Windows. Eita coisa chata! Sinceramente: temos efeitos 3D, temos excelentes ambientes gráficos como Enlightenment (tanto o 16 com o 17 ;D), KDE 3 e 4, Gnome, Fluxbox (diferente, leve, flexível, poderoso), XFCE e muitos outros, podemos juntar mais de um ambiente (Gnome com Enlightenment como Window Manager), temos recursos como desktop virtuais e muito mais coisas. Somos infinitamente superiores ao Windows e ao Mac na desktop. Temos programas livres pra caralho e a instalação é muito mais fácil em distros como Debian, Ubuntu e Sidux do que em Windows. Com tudo isso, por que ainda existem idiotas querendo reduzir o Linux ao nível de Windows? Para o usuário se sentir familiarizado? Bobagem! Um Linux com cara de Windows ainda não é o Windows! Quer mostrar o Linux para alguém? Mostre ele de verdade! Mostre tudo o que ele tem! Não deixe ele travestido de Windows que isso é horrível (sem contar que travestis usam Mac).
Uma grande questão, Terrinha, é que normalmente as pessoas não querem sair da zona de conforto – muitas vezes nem sabem que nela estão.
Com isso, são pouco receptivas a qualquer mudança.
Eu não vejo nenhuma necessidade de se usar Windows. O que ele faz, outros SOs fazem, mais barato (distros Linux) ou melhor (como o Mac OS, para trabalhar com Photoshop e suite Adobe, por exemplo). E sei que você não curte o Mac OS também! hehe
[]s!
Último post que Chris Benseler publicou foi: Extensões do Firefox para Microformatos
Responder
O maior problema não é o Linux. Nunca o Linux esteve tão fácil de se usar e de instalar. O problema são as aplicações para desktop.
Claro que existem progrmas bons, como Eclipse, Netbeans, VLC, K3B, Apache Web Server, Firefox. Mas a grande maioria são programas difíceis de usar, bugados e são limitados.
E, como você bem disse, uma coisa que queima o filme do Linux são esses “computadores populares” que vêm com essas distribuições bizarras e grotescas.
Último post que Lucho publicou foi: Anônimos do orkut, tremei!!
Responder
Leandro Santiago
Reply:
April 26th, 2009 at 5:55 pm
Lucho, “disconcordo” quando diz que os programas do Linux são bugados ou difíceis de usar. Na verdade 90% dos programas disponíveis para Linux também rodam em Linux e quase sempre em Mac (o que faz que não sejam necessariamente programas para Linux
). Qual a dificuldade em se usar um firefox? Só porque seu ícone não é um “ezinho” ele é difícil de usar? O problema é que a maioria das pessoas simplesmente não conhece o poder que tem quando usam Linux (sim, poder). VisualStudio e Delphi são bons? Sim. Muito. Mas em Linux temos várias alternativas – multiplataformas também! – para ele. Algumas não são tão “arrasta botão e o programa tá pronto”, mas outras são quase (como o QtCreate, Gambas, NetBeans, Lazarus-IDE…), além de muito estáveis. E porque o camarada que estuda quatro, cinco anos numa faculdade sai de lá para usar algo como VisualStudio se não precisará digitar código (todas aquelas aulas de algoritmos serviram para que?).
Programas Limitados? A Microsoft funciona suporta somente tecnlogias da própria empresa (um tipo de documento, um protocolo de mensagens, um…) enquanto que a maioria dos programas do Linux tenta suportar o máximo possível (OpenOffice X Office, Pidgin X MSN Messenger…). Limitada é a Microsoft que se só enxerga o próprio umbigo!
Falta coisas para o Linux? Sim. Falta e muito. Ontem ministrei um mini-mini-curso no FLISOL da minha cidade sobre – pasmém – o processo de instalação do Ubuntu. Dei uma breve explicação sobre os programas do Linux, deixando bem claro suas qualidades e defeitos e nunca caindo naquela de que o Linux é melhor, pois, por exemplo, o OpenOffice ainda está muito atrás do MS Office em recursos e estabilidade, mas que isso não é razão para dizer “o OpenOffice não presta e todo esse negócio de software livre é balela”. Acredito que tenha conseguido passar minha mensagem e até aprendi algumas coisas sobre Windows com alguns dos que estavam participando e usavam este sistema
E Terrinha, ótimo post! Um dos melhores dos últimos tempos!
Último post que Leandro Santiago publicou foi: Quem olha assim diz que não tenho nada para fazer: malabares
Responder
Um post no twitter me lembrou este post: “Se a Apple consegue fazer uma p* interface em cima do Unix, porque raios o Linux não tem uma fodástica, sem bugs, unificada?”
Para o usuário final que irá utilizar pacote de escritório, navegar na internet e multimídia, uma distribuição BEM configurada atende perfeitamente.
Isso inclui a presença de codecs e programas proprietários, algo que os freetards de plantão morrem de urticária só de pensar.
Como disse uma vez em um post no meu blog, inclusive comentado pelo Terramel, eu ainda acho que o Linux não esteja 100% (frisando: cem porcento) pronto para o desktop.
Incluo nestes 100% o uso do Linux por profissionais que hoje DEPENDEM de softwares feito exclusivamente para outro sistema operacional e que seus equivalentes para o Linux não atendem.
Exemplo clássico: Photoshop vs. GIMP.
Também posso incluir aí o suporte para a maioria do hardware que porventura possa ser adquirido pelos usuários finais e puder ser instalado realmente com a filosofia “plug and play”, sem precisar compilar drivers, ou outra dificuldade.
Isso sem falar dos usuários de jogos para PC.
O dia que tivermos todos os softwares mais utilizados, a maioria do hardware trabalhando 100%, a amigabilidade tanto dos softwares quanto das interfaces gráficas do S.O se equivalerem ao Windows, aí sim posso considerar que esteja pelo menos 99% pronto
Abraços!
Último post que Leonel Fraga publicou foi: Armadilhas do C# – Atribuições, população de listas e referências
Responder
Leonel Fraga não entende que as empresas disponibilizam softwares e hardwares e direcionam apenas o mercado para o amigo Bill, realizando assim uma “linda parceria” !!!
Freetards são pessoas que fazem funcionar coisas que empresas escondem ….
Bem, nem adianta ficarmos discutindo aqui com alguém que só vê as coisas em uma única direção, como se tivesse um tapa olho ….
É muito mais interessante explicar um pouco sobre os benefícios e facilidades do GNU seguindo de testes quando a pessoa realmente vê diferença do que ficarmos falando de filosofia. Acho sensacional a filosofia, Stallman e Linux são os caras do século na minha opinião …
Também acho foda as pessoas quererem um Linux com cara de Windows, lembro do Satux, até botão iniciar tem … é mole, ai usam gnome e não usam diversas barras e botões que ela facilita o acesso ….
Não sou fã de gnome, acho pesado demais, mas para quem esta com pensamentos by bill, pode ser interessante …
abraço
Responder
Eu uso Linux a mais de 4 anos… só o Linux, sem essa falsidade de declarar Linux e manter windows em outra partição.
Faço tudo que preciso, e atesto, Linux substitui 100% o windows.
Linux ESTÁ pronto para DESKTOP.
MAS…
LINUX NÃO ESTÁ PRONTO PARA O USUÁRIO LEIGO QUE TENHA VISTO O WINDOWS
Esta é a realidade, muitos vão cair matando dizendo que estou enganado, mas isso não muda nada! Falar e falar não muda nada!
Tenho feito uma pesquisa a um bom tempo, todas as pessoas que compram PC com Linux (Linux de verdade, não estou falando daqueles coisas sinistras com nomes que nunca vimos), pessoas que nunca tiveram contato com windows (não foram contaminadas), essas pessoas se deram muito bem no sistema. Prenderam rápido e não encontraram dificuldades para operar.
Mas…
Pessoas contaminadas que derrepente se depararam com Linux… ou seja, pessoas que vieram do windows, estas sim, tiveram grande tormento. Não conseguem ficar nem duas semanas com o Linux no PC. Por vários motivos:
* Um leigo contaminado não “adminite” (consegue entender) que existem programas para windows e Linux, não adianta ficar buzinando no ouvido dessas pessoas, parece que são surdas, você acaba de dizer que programas “for win” não são para Linux, e dois minutos depois lá estão elas tentando instalar o GTA, progaminha do celular, da máquina fotográfica, googleearh for win… e por aí vai! E já começam… a reclamar!
* Um leigo contaminado fica estático, paralizado na frente do KDE/Gnome, olhando para aquela tela por vários segundos… procurando a palavra “Iniciar”. É o tempo inteiro tentando clicar seguindo o mesmo caminho que se faz no windows, Ex.: Iniciar -> Programas… E já começa a reclamar que não encontra nada.
* Um leigo contaminado não consegue encontrar um determinado conteúdo na internet e já começa a culpar o Linux… dá pra acreditar nisso!?!!!!
* Um leigo contaminado tem o ouvido do tamanho de uma porta de igreja, só escuta o povão, que vem mexer no PC, não dá conta de usar Linux e começa: Isso não presta, não funciona, coloca windows, todo mundo usa windows, isso é antigo, nem abre esse programinha que eu trouxe! (cheio de vírus por sinal)
Até aí tudo bem! Só problemas psicológicos do usuário… MAS..
* Falem o que quiserem, o Ubuntu 9.04 por exemplo, que do meu ponto de vista deveria funcionar o básico, ainda está bucado, aquele nm-manager pra conectar na rede, internet e 3G… é malucão! Basta uma busca no google pra ver as pessoas reclamando de problemas até contraditórios uns aos outros, e sem falar nas mais sinistras soluções. Funciona uns dias e derrepente buga novamente.
* A única mandeira do Linux funcionar sem dor de cabeça é passando por todos os problemas, batendo cabeça e configurando tudo, aí sim fica redondinho. MAS PRECISAVA DISSO MESMO?
* Eu uso Slackware 13.0 64bits, mas já sou fera nesse SO, levo alguns dias pra deixar do jeito que eu gosto, incluindo todos os programas que eu uso. Depois disso pode-se dizer que fechou o Linux 99% perfeito. Mas eu ralo! Sem dor de cabeça com programas teimosos, exceto o akonadi, mas não preciso daquilo mesmo! Vou fazer isso no cliente???? NUNCA! E depois? quando ele precisar instalar algo ou remover? vai ter que ficar me chamando…. Sai fora! kkkk
No cliente tem que chegar… instalar, atualizar e explicar… depois disso o cliente se vira, NO WINDOWS FUNCIONA ASSIM!!! No Linux acredito que deveria ser ainda mais prático.
No entanto, nós, do mundo Linux estamos enfrentando esse tipo de problema, onde O LINUX ESTÁ PRONTO PARA O DESKTOP, MAS NÃO ESTÁ PRONTO PARA O USUÁRIO CONTAMINADO.
Pronto, terminei, agora os “do contra” pode cair matando!
Responder
welgil8
Reply:
March 31st, 2010 at 6:42 pm
Wilker, concordo com muitas coisas q vc falou!
Eu uso o Windows XP e sou a favor do LINUX! Eu não pretendo trocar o meu XP por qualquer Linux q seja pelas dificuldades e incompatibilidades do Linux no tocante a Hardware! Um outro fator q me impede de migrar p/ o Linux é o fator “Linha de Comando”! Dificilmente eu uso linha de Comando p/ resolver problemas no XP; já no Linux a maioria das coisas [instalar softs/drivers, por exemplo] se resolve pela Linha de Comando!
Eu não sou contra a linha de Comando! Eu sou contra o SOMENTE a Linha de Comando! por q não o Mouse p/ resolver os problemas também?? No Windows é assim q funciona: mais de 98% e pelo Mouse! Acredito eu q no Linux deveria ser assim tb!!
O Linux tá apto p/ o Desktop, na minha opinião, somente em o usuário final [leigo, doméstico] usando TODOS os recursos [os softs] q já estão no CD/DVD da Distribuição Linux: Mensageiro Instantâneo; Navegador; Imprimir em .pdf; leitor de .pdf; jogos; emuladores; Player de Vídeo e Áudio; e tudo o mais q seja o BÁSICO e essencial p/ o deleite do povão, do leigo em Linux!
Já se o Leigo tiver q baixar e querer fazer experiências com softs da WEB, então a coisa complica!! No Windows se resolve no Mouse, no Linux o leigo vai ter q usar a Linha de Copmando, Compilar, peskisar em fóruns e etc… . Vai ser uma tremenda dor-de-cabeça!! Nesse sentido, nesse aspecto, o Linux não está pronto p/ o Desktop!!
Esquesse esse negócio de usuário contaminado!! É obrigação das distribuidoras linux fazerem/criarem Sistemas Operacionais Linuxs mais fáceis q o Windows p/, assim, des-contaminarem os usuários Windows!
Todo mundo do Universo Linux querem q todo o Planeta se converta ao Linux???? Sim?? Eu tb kero!! Sabem o q vocês devem fazer p/ isso se tornar realidade??
Resposta:
Facilidade!
Facilitem as coisas p/ todos: desde o Presidente de um País até o Gari/faxineiro/lavadeira! E uma das facilidades é esta:
Eliminar o máximo possível o uso de Linhas de Comando!!
Deixem as duas opções: Mouse e Linha de Comando!
Quem quiser usar o Mouse [Gari, Lavadeira, Faxineiro, etc...] p/ resolver problemas, que use!!
E quem quiser usar a Linha de Comando [Programadores, Técnicos em TI, Engenheiros de Softs, etc...] p/ resolver problemas, que use!!
Na minha opinião deveria ser assim!!
Abraços!!
Responder
Terramel
Reply:
April 1st, 2010 at 4:52 pm
Já é assim. Ninguém usa linha de comando em Linux. Só quem quer. Eu, por exemplo, uso… Porque é mto mais fácil… O povo acha difícil porque tem preguiça de aprender, tem preguiça de ler… Mas realmente não é necessário usar…
Abraços
Responder
Infelismente eu sou um daqueles que mantem o windows em uma partiçao pela compatibilidade de jogos,e acredito que um dia isso tudo ira mudar;para que isso aconteça é necessario criar uma alternativa melhor ao todo poderoso directx,fasendo com quem industria dos games se interesse no desenvolvimento de games nativamente no ambiemte linux acabando de vez com essa piada chamada “wine” e derrubando o castelo de areia de bill gates.Quando isso acontecer acredito que breve,então o linux será finalmente aceito por mais e mais usuários deixando somente na “saudade” o windows.Hoje ja é possivel usar linux no ipod,xbox,playstation,quem sabe no futuro possamos linux usar tambem na tv,no carro,na geladeira,porque nao até na cafeteira tranformando assim o mundo em um lugar gerenciado apenas e exclusivamente pelo LINUX.
Acho que me excedi,mas é o que acredito,sou defensor do S.O. linux que já foi até chamado de “programinha chato” pelos meus amigos windowmaniacos.
É isso ai pessoal um dia tudo será linux
(minha partição linux/xp ta meio a meio{por enquanto}kkkkkkkkk)
Responder
Pois é!!!
Não consigo entender como as distros ainda não se ajustaram nesses assuntos. Se preocupam tanto com a corrida da interface mais bonita que acabam se esquecendo do básico: FUNCIONAR
Olha o nm-manager… até hoje está com os mesmos bugs.
A própria HP que contribui a anos… NÃO LEVA A SÉRIO! O drive das impressoras é um LIXO, coloca no modo rascunho e imprime pra você ver, não chega nem perto da velocidade de impressão no windows. Além de paralisia momentaneas.
O BrOffice (OpenOffice) também é mais lento no Linux do que no windows.
Quanto a questão da linha de comandos, realmente, não é preciso usar para controlar totalmente o SO, até mesmo o Slackware, já existe o slapt-get para controlar os pacotes.
Quanto a instalaćões de programas, o Linux é bem mais rápido por causa dos repositórios. O ponto negativo fica para as dependências que nem sempre se resolve.
O dia que precisei de windows (para realizar demonstraćões de suporte) foi só instalar o VirtualBox… kkkk, demonstraćõs de suporte? O pessoal delirou mesmo foi com o VirtualBox, ver windows dando boot e rodando em uma janela no Linux foi coisa de outro planeta para eles kkkkkkkkk.
Disseram assim: O Linux pegou windows na palma da mão!
Tá! Sei que existe máquina virtual no windows, só que além de ser pesado… E não dou a mínima! kkk.
Mas veja bem, não estou aqui levantando o Linux e enfiando uma estaca no windows. Inclusive estou reclamando que Linux está se esquecendo do básico e fica nessa de narciso.
Então alguém chega e diz: Pega e desenvolve então!
Eu respondo: kkkkkkkkkkkk, não sou desenvolvedor de Linux.
Por acaso alguém aí fez um omega (carro da chevrolet) com motor mais econômico? Uai! Então!
Se os desenvolvedores de uma distro estão fazendo a distro, é porque tem um público alvo, então suponho que tenham interesse em deixar a distro apta a atender esse público. Só estou reclamando que “não estão corrigindo coisas básicas”.
Mas nós podemos fazer nossa parte, enviar quilos de relatórios para eles, assim vão perceber que algo está ficando para trás.
Responder
welgil8
Reply:
April 6th, 2010 at 4:57 pm
Wilker,
Concordo contigo! Os desenvolvedores de Distros LINUX estão realmente mais preocupados com o BELEZA, com a ESTÉTICA, com o DESIGN do ambiente gráfico [KDE, Gnome, etc...] do que com o essencial dum Sistema Operacional: PRATICIDADE, USABILIDADE, FAZER FUNCIONAR, e coisas do gênero!!
Gastam meses “quebrando a cabeça” para desenvolverem/evoluirem o ambiente gráfico e deixam para trás as coisas que poderiam fazer com que o povão passasse a usar o Linux: FACILIDADE PARA TUDO; como:
1- Criar uma espécie de repositório para Drivers de Impressora, com uma equipe de voluntários [ou...] para atualizarem esses Drivers, para que os Drivers não sejam mais um LIXO!
2- Melhorar as dependências dos softs, para acabar com os confritos e etc… . Assim resolve-se muitos problemas!
3- E etc…
Nao concordo contigo e nem com o Terramel no tocante a Linha de Comando! Se bem que: Terramel entende bem mais do que eu sobre Linux! Isso para mim é um fato! Eu vou ponderar bastante sobre as palavras dele de que não é necessário mais usar Linha de Comando no Linux! Mas a minha experiência diz outra coisa! minha experiência me ensina que ainda é necessário usar linha de Comando para instalar Softs e Drivers no Linux!
Há poucos meses instalei um Linux chamado BIG LINUX, que é derivado do Ubuntu, com Dual-Boot com o Windows XP.
Baixei um Soft “.deb” e, beleza, bastou dar 02 cliques [graças a Deus!!!] para o soft ser instalado!!
Eu reparei que o Firefox estava na versão 3.0! Fui em um determinado Site bara baixá-lo na versão atual [3.5], pois esse tal de SYNAPTIC que as pessoas dizem ser uma beleza para baixar softs da WEB, não achou NEM UM Firefox, nem na versão 1.0!!!!!!
Achei esse Firefox na WEB [mais ou menos escrito assim]:
firefox_3.5.tar.bz2
Na minha santa ignorância [pois sou leigo em Linux], eu tô pensando que é só dar 02 cliques com o Mouse e pronto! soft instalado!
Dei os 02 cliques e abre-se uma janela cheia de arquivos do Firefox! Fico olhando, esperando aparecer a barra de progresso com a instalação do Firefox, NADA!! eu falo para mim mesmo: Ué? Que houve??
Fecho a janela e repito o processo várias vezes! a mesma coisa!!
Resultado:
Lá vou eu no “Pai dos Burros” [Google] fazer uma peskisa e descubro que pacotes “.tar.bz2″ não se instalam com 02 cliques do Mouse; é necessário COMPILAR, usar Linha de Comando!!
Aí eu disse para mim mesmo, olhando para o “.tar.bz2″:
Vai pro raio q te parta seu desgraçado!!!
Vocês [Wilker e Terramel] falaram que não é preciso usar a Linha de Comando!! Então porque TODOS [100%] os Sites que eu visitei no Google disseram que é necessário COMPILAR [Linha de Comando] esse arquivo “.tar.bz2″??
Essa seria uma das coisas em q os desenvolvedores de Distros Linux poderiam ficar “quebrando a cabeça” para simplificar! Ou seja: desenvolverem um mecanismo em que bastaria dar 02 cliques em arquivos “.tar.bz2″ para eles serem instalados no PC!!
Outra experiência:
Essa foi ontem, 05 de Abril. Instalei o Ubuntu 9.10 na Máquina Virtual “VirtualBox”, em meu Windows 7 64 bits. GOSTEI!! Rodou rápido! O Ubuntu 9.10 rodou legal dentro do VirtualBox!! O Firefox tb rodou legal, acessando normalmente a Internet!! Fui fuçando o Ubuntu para ir descobrindo as coisas e, até agora me parece que todos os Softs que há nele funcionam direitinho!!
Surgiu um problema:
Meu Monitor funciona com a resolução de tela 800×600. Uma Máquina Virtual em meu PC fica legal com a resolução 640×480.
Quando eu instalo o XP ou o Vista em Máquina Virtual, eu sei como ajustar a resolução de tela para 640×480!
Eu fiquei mais de meia hora no Ubuntu procurando as configurações de Vídeo e não achei!!
Ainda não tive tempo para peskisar no Google!
Mas minha preocupação é essa:
Será que terei que usar Linha de Comando para ajustar a Resolução de Tela?? Será??
Caso a resposta seja “SIM”, essa seria mais uma coisa para os Desenvolvedores de Distros Linux “quebrarem a cabeça”: facilitar o ajuste de tela pelo Mouse!! Uma coisa é certa e eu sentí na pele: é mais fácil achar as Propriedades de Vídeo no Windows do que no Ubuntu!! Isso realmente é verdade!!
Apesar dos pesares, eu gostei do Ubuntu e pretendo ficar usando em Máquina Virtual, após, é claro, resolver esse problema de Resolução de Tela!!
Wilker, vc tá certo quando disse q nós podemos fazer nossa parte, enviando quilos de relatórios para eles, para q percebam que algo está ficando para trás!
Olha, nada melhor do que o Usuário final para servir de fonte de informações [elogios; bugs; críticas; etc...] para os desenvolvedores de Linux!! Assim eles percebem as necessidades do povão e aprimoram o Sistema Operacional!
Até a próxima e que Jesus te abençõe e tb a todos aki do terramel.org!!
Responder
Terramel
Reply:
April 7th, 2010 at 1:45 pm
Opa cara, blz? Então… Leio sempre todos os comentários aqui e as vezes demoro pra responder por falta de tempo. Seu comentário é um dos melhores comentários que já recebi no blog, não só pelo tamanho (ehhehehe), mas pelo conteúdo. Dá para entender um pouco pelo seu comentário suas críticas e problemas, e perceber que você tem vontade de aprender a usar GNU/Linux, apesar das dificuldades que está tendo. Isso tudo é normal. Eu vi o Linux a primeira vez la por 1996, qunado eu tinha só 12 pra 13 anos, rodando no PC do meu avô. Na época não era simples como é hoje. Acho que era um Debian, e acho que tinha TWM como ambiente gráfico (ninguém mais usa TWM hoje). Depois, ainda no PC do meu avô, acho que cheugei a ver o Window Maker e mais tarde o Enlightenment rodando. Fiquei fascinado por Linux desde quando vi pela primeira vez, mas obviamente tive problemas. Lembro eu, la por 1997, de férias na casa dos meus avôs querendo instalar o mIRC, que era o que usava no Windows para bater papo por IRC. Meu tio já falou q isso não era possível, que teria que instalar o BitchX, mas só… Não explicou sobre diferenaça de programas ou outras coisas do tipo. Apenas falou isso. No meu velho 486 nunca tive ajuda para instalar o Linux. Na época, eu com uns 14 anos, nem sabia como particionar ou o que era sistema de arquivos. Tinha um Win95 no 486 e testei o MiniLinux e o Monkey Linux apenas, que rodavam em FAT32. Nunca tive ajuda e nao voltei a usar. Só em 2004 que ganhei de um colega da faculdade um CD do Kurumin 2.x. Testei no meu K6-III. Aprendi muito com o Kurumin, li muito, fiz partição para instalar, arrumei jeito de fazer rodar pela Fat32 usando o Linloader.exe, aprendi a usar o terminal e comandos como ifconfig, mexer em arquivos como resolv.conf e muito mais. No mesmo ano acabei instalando o Conectiva 10, aprendi mais com ele, e ele ainda hoje está do mesmo jeito q instalei em 2004 no meu K6-III, que virou um servidor. Depois disso testei várias distros: DSL, Debian, Debian BR CDD, Slax, GoblinX etc. La por 2007 comprei um notebook e instalei o Kurumin 7 para um mes depois instalar o Ubuntu Feisty Fawn (7.04). Ele funcionou perfeitamente e usei ele sem precisar formatar nem nada, de 2007 até o 2009, apenas atualizando, nunca formatando. Ele estava tão bem customizado, com Enlightenment e Ecomorph – http://terramel.org/ecomorph-efeitos-3d-estilo-compiz-no-enlightenment-17/ – que todo mundo na faculdade falava que era perfeito o trabalho q eu tinha feito nele. Foram mais de 2 anos customizando o notebook. Minha namorada disse pra mim ainda essa semana, que antes de namorarmos, quando nem nos conheciamos, apenas eramos colegas de classe, ela gostava de sentar do meu lado na aula só para ficar vendo meu notebook em uso. Imagine tudo customizado ao seu gosto. Era totalmente diferente do padrão do Ubuntu ou de outras distros ou do padrão win ou mac… Era o MEU padrão. era algo só pra mim… Com o Linux e um pouco de conhecimento você pode fazer isso. Customizar de uma forma só para você, com tudo que é melhor para você. Infelizmente, ainda em 2009, meu notebook foi roubado (os fdps ainda apontaram a arma pra mim). Estou com Ubuntu 9.04 instalado no meu novo notebook. Não consegui pegar 3D, pq o video é da SiS e só tem 3D para o Linux Satux – que decidi nunca instalar >:(
Fizeram um driver 3D para Ubuntu, mas a própria empresa, a SiS, proibiu o cara de disponibilizar o driver deles pra Linux. Ninguem sabe o porque. Resumindo: O cara fez o driver de graça, se matou pra conseguir fazer um sem a empresa pagar nada e sem especificações e a empresa ainda proibiu. Eles só disponibilizam um driver 3D para Ruindows (que ainda funciona mal).
Bom… continuando. Esse comentário meu é apenas um comentário.. Pretendo responder seu comentário e os outros comentários que foram relevantes aqui, como o do Wilker, mas para isso vou fazer um post específico. Vejo que você tem interesse em Linux e fico feliz com isso. São poucos os que realmente tem interesse em aprender a usar Linux. Minha namorada mesmo, detesta Linux, apesar de que gostava de me ver usando. No fim de semana eu cheguei com um CD do Ubuntu na casa dela e disse que era para testar no notebook dela. A forma como ela me respondeu até me chateou. Juntou coisas como “nem pensar”, “nunca” e “até parece que vou deixar”. O problema não é dificuldade, pois o Linux é realmente mais fácil que o Windows. O problema é o FUD que fazem e a preguiça do povão de aprender, entende? Já ouviu aquele ditado: “Se muda a cor da grama usuário morre de fome”? É isso. Um dia instalei Ubuntu pra minha mae e fiquei alguns dias customizando. Arrumei o tema, instalei virtualbox de forma que rodava até MS-Office pra ela, instalei plugins, codecs, programas e muito mais. fazia tudo e tudo funcionava. Ele nunca usava. Nunca nem ligou o PC dela. Só qdo mostrei q usou um pouco, agradeceu e depois nunca mais. Quando deu problema na impressora (que funcionava bem no Ubuntu dela), ela chamou um tecnico (porque eu não mexo com impressora) e insistiu para o tecnico que a culpa era do Linux e pediu pra ele formatar e por windows XP. Ele pos e ela tomou ferro. A impressora nao funcionou. Problema? A impressora estava com defeito, nao o driver ou o SO… Hoje ela ta com XP que só dá problema e é lento pra kct. Quer ter uma idéia de como estava o Ubuntu dela? Olha esse artigo que eu postei na época: http://terramel.org/ubuntu-da-mamae/ Meu avô também usava Linux. Já teve Debian, Fedora, Ubuntu e OpenSuSE… Ele gostava muito e vivia elogiando. O que houve? Apagou porque o técnico que ele chamava na época o aconselhou a instalar o XP. Ele fez isso e já formatou várias vezes.. Ele usava Linux de boa e gostava, mesmo sendo bem leigo (ele me chama as vezes para ensinar ele a, por exemplo, enviar fotos por e-mail).
Bom cara… é isso por enquanto. vou preparar ainda um post para responder certinho e dar o máximo de dicas e ajuda que puder. Já que está testando ainda as distribuições no Virtualbox, sugiro que teste uma baseada em Ubuntu chamada Linux Mint. Testei ela e gostei muito. Pretendo ainda postar sobre ela quando tiver tempo. Ela é baseada no Ubuntu, mas ainda mais fácil. Vem com programas adicionais e todos os codecs de video e musica que não vem no Ubuntu por padrao devido a restrições legais. Até mesmo flash já vem instalado por padrão no Mint. Recomendo que teste. Acho que vai gostar mais do que do Ubuntu…
Abraços
do Terrinha
Terramel´s last blog ..160 falas phodonas do mestre Arnold Schwarzenegger
Responder
welgil8
Reply:
April 7th, 2010 at 6:43 pm
Terramel,
Ficarei aguardando o teu Post a respeito de minhas questões e tb a respeito das questões do Wilker e outros usuários!
Acabei de baixar o Manual em Português do Linux Mint. Qualquer hora eu baixo a .iso dele e testo em Mákina Virtual. Pelo q eu li no Manual e tb em um outro Site após peskisar no Google, esse Mint é a cara do Ubuntu! O desenvolvedor dele é um Alemão q morou aki no Brasil muitos e muitos anos. O Manual em Português do Linux Mint foi traduzido por ele mesmo! A Sede dessa Distro fica na própria Alemanha.
Conforme eu disse: é a cara do Ubuntu, tirando a cor, pois o Alemão adotou a cor VERDE!
Customizar um Sistema Operacional dá trabalho mesmo!!
Eu ia fazer isso no meu XP e depois criar uma imagem .iso de toda a partição do XP [.iso já bootável!!]. O DVD já ficaria com todos os Programas q uso, com as Atualizações Automáticas, com os HOTFIXs, e etc…; assim q o XP comessasse a dar tilt, formataria a partição e re-instalaria ele já com TUDO o q eu queria [já customizado!!]. Mas conforme eu tô migrando para o SEVEN, deixei isso de lado! o XP realmente tá dando muita dor de cabeça!!!!
Posteriormente tb pretendo usar o meu SEVEN em Dual-Boot com o UBUNTU ou com uma outra Distro Linux!
O Boot do XP eu sabia como concertar quando ele sumia [era por Linha de Comando, o chamado "Prompt de Comando"]! Resentemente aprendi em como fazer o Boot do SEVEN voltar, pois ele havia sumido!! A estória foi assim:
Meu PC funcionava em Dual-Boot: XP & BigLinux.
Eu abri o PC e acrescentei um outro HD, de 80GB IDE; fiquei com 02 HDs: um de 320GB SATA, e esse outro.
Pronto, foi o suficiente para o GRUB sumir, desaparecer!
Entrei no fórum do BigLinux e expús isso e fui sendo orientado por um dos moderadores do Fórum. Chegamos a conclusão q o GRUB sumiu por causa do HD pelo seguinte:
Eu simplesmente tirei o HD 80GB IDE do PC e o GRUB voltou!!
Eu não ia ficar sem o meu HD 80GB IDE por causa do Linux, ou Windows, ou …, de jeito algum!!! Formatei a partição onde tava o BIG e Instalei o SEVEN!!
Não sei por que cargas d’água o Boot do SEVEN sumui! Deduzo q tenha sido esse sujeito, o GRUB, q deu sumiço no 7! Seja como for, aprendi a restaurá-lo [é pelo prompt de comando também!!]. Estou contando isso tudo apenas para dizer q posso usar o 7 com um Linux, pois se o Linux der sumiço no Boot do Seven, eu já sei como concertar!!
Recentemente eu gravei uma imagem .iso em um CD de um soft baseado em Linux, cuja função é RESTAURAR o [ou "um"] GRUB perdido! Pena q só descobri esse software depois q deletei o BIG!! Mas ele tá aki guardado, posso precisar dele no futuro, NAO sei se vai funcionar!!
VC poderia fazer aki no blog um tutorial passo-a-passo a respeito das Linhas de Comando, tendo como foco os iniciantes em Linux! Ou então ponha links de outros blogs q tenham esse tutorial BEM EXPLICADO!!
Eu vi, não sei se foi aki ou em outro Site, um anúncio de uma literatura sobre Linux para iniciantes, custando uma determinada quantia.
Peskisei no Google e consegui baixar de graça!
Olha, não é a mesma Literatura [deduzi pela capa!!], mas o conteúdo explica muitas coisas a respeito do Ubuntu para iniciantes! Tb explica vários Comandos da LINHA DE COMANDO!!
Caso vc saiba de alguma literatura gratuita para iniciantes em Linux [de fácil linguagem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!], vc poderia disponibilizar aki pro pessoal baixar!!
Um abração e até a próxima!!
OBS.:
Só não me peça para experimentar a MAÇA MORDIDA (Apple; MAC OSX), isso é para o Rick Martin & Associados, eheheheheh……..
Responder
e virus esse site não aperte nada tudo e mentira e montagens
Responder