Não doei um centavo para a Wikipedia
Não é de hoje que vejo posts pedindo doações para ajudar a Wikipedia na maioria dos muitos blogs que leio. A Wikipedia é excelente e ajuda muitas pessoas, não apenas universitários que deixaram para fazer trabalho no dia da entrega. Essa razão provavelmente já é mais do que suficiente para colocarmos a mão no bolso e fazermos uma doação. A Wikipedia também é de graça e provavelmente custa caro mantê-la online. Mais razões para doarmos. Mas e os riscos que a Wikipedia apresenta? Quando uso o termo riscos, não o faço pensando na veracidade de seus artigos, mas faço-o pensando no futuro da internet.
Antes de continuarmos, convido-o a fazer um teste: escolha umas 10 palavras-chave e pesquise-as no Google. No meu caso, pesquisei as seguintes palavras:
- Linux
- blogosfera
- Heavy Metal
- Bruce Lee
- Freddie Mercury
- Arnold Schwarzenegger
- Babylon 5
- Software Livre
- Burj Dubai
- Heitor Villa-Lobos
Em 8 das 10 pesquisas feitas, a Wikipedia apareceu em primeiro lugar no Google. Se analisarmos os artigos da Wikipedia, veremos que todos contém links para outros artigos da própria Wikipedia, o que obviamente ajuda a aumentar sua relevância no Google. Até aí tudo bem… É completamente aceitável que um site faça uso de links internos. O problema é que as fontes e referências desses recebem o atributo nofollow, o que faz com que o site linkado com esse atributo seja considerado irrelevante pelo Google. A desculpa oficial para o uso do nofollow é “combater o spam”. Na minha opinião essa é a desculpa mais esfarrapada possível. A Wikipedia é feita por voluntários bem capazes de enviar artigos e ainda por cima verificar e melhorar o conteúdo, ou seja, provavelmente são capazes de evitar spam. Por essa razão o nofollow acaba servindo a apenas um único propósito: evitar uma melhor indexação do conteúdo de outros sites. Isso é completamente injusto para os sites e blogs que publicam um artigo único e inovador e acabam caindo na Wikipedia. Além de não ganharem nada, ainda perdem posição nos resultados das pesquisas do Google.
A licença da Wikipedia permite o uso e reprodução de seu conteúdo SE o artigo original for referenciado. Então, no final, vários blogs e sites acabam dando mais e mais links para a Wikipedia, ao invés de linkar a fonte da notícia. É importante também lembrar que muitos blogueiros que citam a Wikipedia dão links sem nofollow, o que aumenta ainda mais a relevância da Wikipedia no Google. No final está armado o palco para um novo monopólio. Um monopólio que ainda não tem cara de monopólio, mas no futuro poderá dar muita dor de cabeça aos milhões de blogueiros do mundo.
Sobre o serviço da Wikipedia ser “Free as in beer“, só posso dizer que o da maioria dos blogueiros também é. A diferença é que não são pessoas famosas que recebem milhões de visitas. São pessoas como eu e você que, muitas vezes, tem que sacrificar alguma coisa para poder pagar hospedagem e o domínio. Hoje o número de leitores de sites e blogs são muito menores do que eram antigamente. Infelizmente a maioria dos brasileiros quase nunca lê um blog. A maioria já entra no Orkut assim que liga o computador e troca blogs com conteúdo excelente por horas de “escreva seu nome com o cotovelo” e “você beijaria a pessoa de cima?”. Quem lê blog hoje é uma minoria. Imagine só se, no futuro, essa minoria resolve parar de ler blogs e resolve ficar apenas usando a Wikipedia, assim como o povão de hoje que não faz nada a não ser usar Orkut (MEDO!!!!!)
Será que vale a pena um novo monopólio? Será que ao ajudar a Wikipedia estaremos envenenando a web? Ainda é cedo para tentar prever o futuro (melhor deixar isso com os sensacionalistas especialistas). Só posso dizer, por enquanto, que não doei nenhum centavo para a Wikipedia e nem pretendo doar…
“A maioria já entra no Orkut assim que liga o computador” -> mas isso sempre foi assim, não?
Brasileiro anos atrás achava que internet = e-mail
Depois veio a era de internet = MSN
Agora, internet = orkut
Claro, a geração mais nova, que está crescendo já na era da web, usa os serviços web como uma coisa inerente ao seu mundo, nem sabem que estão usando, não sentem o peso; quem veio do mundo offline tem que, de uma forma ou de outra, abandonar algo físico para algo digital (por exemplo, eu ainda tenho dificuldades em largar uma agenda de papel e tal pelo google calendar)..
Mas, para não fugir do assunto do post: acredito que o Google, partindo do pressuposto que está sempre pensando em melhorar o algortimo do PR, vai de uma forma ou de outra levar em considerações pontos que os grandes sites podem fazer para tentar evitar que os “pequenos” apareçam. E eu ainda sou do tempo que me recuso a pagar por informação: serviços como a wikipidia podem, muito bem, viver de outros tipos de rendimentos – das mais variadas formas.
Abraço!
Último post que Chris Benseler publicou foi: Temas para usar no Gnome e Compiz juntos
Responder
De minha parte, também não doei nada.
De uns tempos para cá, ando achando que estou muito “dependente” da Wikipédia, apesar de saber que por lá tem ótimos artigos.
Praticamente em 99% das minhas buscas a Wikipédia tem aparecido na primeira página dos resultados, acho que isso acabou me mal-acostumando a usar o Google para fazer buscas dentro dela.
Hoje cedo percebi essa dependência quando pesquisei sobre um filme de horror (Holocausto Canibal) e estranhei não ter nenhum artigo na Wikipédia sobre ele. No começo me senti incomodado, mas depois acabei percebendo que os resultados que vieram tinham qualidade.
Penso agora que devo então me reeducar para observar os outros resultados da busca, e não me ater a uma única fonte de informação.
Parabéns pelo post que veio bem no momento que eu estava com receio quanto ao uso da Wikipédia nas minhas pesquisas.
[]’s
Responder
concordo com o seu artigo e brevemente farei referencia a ele no meu blog.
Último post que Rui Augusto publicou foi: blogroll nofollow
Responder
Cara… você fez uma análise muito equivocada e muito centrada nos seus interesses.
Pelo que percebo você monetiza o seu blog. E vejo que voce é muito preocupado com todo esse lance de CEO, pay4click, adsense e blá blá blá.
Veja só:
“Um monopólio que ainda não tem cara de monopólio, mas no futuro poderá dar muita dor de cabeça aos milhões de blogueiros do mundo.”
CARA!!! Blog já é um modelo ultrapassado. Até o Orkut é um modelo ultrapassado como o msn é e como o icq e o irc são.
Você acha que os projetistas da Wikipedia estão realmente preocupados com relevância pelo google, atributos nofollow em links?
Você acha que eles estão preocupados com acesso à BLOGS????
Acredita que a missão deles é acabar com os blogueiros?
Cara… sai daí de cima… coloca seus pés no chão.
O lance deles é colaboração. Pro-ativismo. Corroboração. Comunidade. Esse é o lance da wikipedia. E é o modelo que vai dar certo no futuro. Com doações ou não. Afinal é esse o grande lance da Web 2.0: GERAÇÃO DE CONTEÚDO.
Vou te mostrar porque não se deve doar nem um centavo para a Wikipedia:
http://meiobit.pop.com.br/meio-bit/internet/mimimikipedia
ESTA SIM!!! É uma análise correta sobre essa campanha de doações da Wikipedia.
Acho que você se preocupa demais com a grana que você recebe desse blog e as influências que possam atrapalhar nesse ganho.
Não te condeno, afinal de contas dinheiro é bom. E você não está fazendo nada de errado querendo ganhar dinheiro com seu blog.
Só acho que em alguns momentos você faz umas análises equivocadas de certos assuntos por isso.
PORRA!!! Se o cara é dependente da wikipedia é porque ele SE educou assim. Ninguém forçou ele a pesquisar somente na wikipedia. (Exemplo o cara ali de cima.)
Se a Wikipedia está onde está é porque nós, usuários, a colocamos nesse lugar. Assim como o orkut, myspaces, msn, hotmail, yahoo e todas essas modinhas que duram vários anos, que todo mundo usa e depois condena.
E tem outra… se todo esse lance que vc falou sobre a wikipedia pegar todos os resultados de busca pra ela for verdade é porque ela pode.
Assim como vc pode monetizar o seu blog e ninguém te impede.
E se ela está nos primeiros resultados é porque o conteúdo é confiável. E todo mundo entra. E todo mundo gosta. E volta depois.
E se você recebe algum centavo com esse blog é porque o seu conteúdo é bom. E tem gente que gosta, entra, comenta, volta e blá blá blá.
Responder
Terramel
Reply:
January 7th, 2009 at 6:10 pm
Correção: Centrada nos meus interesses e nos interesses da maioria dos blogueiros que ganham dinheiro com seus blogs…
Geração de conteúdo é uma coisa. Cópia é outra. Bem ou mal, os melhores conteúdos da internet vem dos blogs. Muitos criam, muitos copiam. Isso também acontece na Wikipedia.
E é claro que os projetistas da Wikipedia estão preocupados com a pagerank e com os resultados do Google. Sem visitas um site nao tem razão de existir.
Não condeno a Wikipedia por tentar ganhar relevância no Google e até gosto dela e acho-a muito útil. O que condeno é o uso do Nofollow por parte dela…
O fato de um site ou blog estar em primeiro lugar no Google não quer dizer que seu conteúdo é confiável ou bom. Se fosse assim a panelinha da blogosfera brasileira não existiria. Existem muitos blogs famosos que são um tremendo lixo… Claro que isso depende também do gosto do leitor. Com certeza existem muitas pessoas que acham meu blog um lixo. Não posso negar isso.
O artigo do Cardoso no Meiobit está bem correto, mas a análise que ele fez não foi sobre Pagerank. Ele condena as doações para a Wikipedia pelo fato dela poder tranquilamente ganhar dinheiro sozinha se parar com a frescura e colocar anúncios. Eu faço isso no meu site, mesmo ganhando pouco, e sei que, com certeza, existem leitores que detestam. Já fui criticado pela quantidade de anúncios do Adsense no meu site, mas preciso pagar a hospedagem e o domínio….
Hora nenhuma falei que a missão deles é acabar com blogueiros. Aliás, tenho certeza que nenhum site ou blog tem essa missão. É rídiculo até mesmo estarmos falando sobre isso. A missão deles é se manter no topo do Google, assim como a minha missão. Não ligo de ver blogs concorrentes com assuntos quase iguais aos que abordo aqui ou com assuntos completamente contrários. Mesmo se tivesse um blog anti-Terramel (estou dando idéia para muitos agora
) eu não me oporia a ele. O que importa pra mim nesse modelo não é a queda de outros sites e blogs, mas sim o sucesso do meu. Os únicos que provavelmente querem acabar com os blogs são os políticos e a mídia tradicional ;D
Também não condenei as doações para a Wikipedia hora nenhuma. Apenas escrevi este post para explicar porque EU não doei
Abraços
do Terrinha
Responder
Carlos Augusto
Reply:
January 7th, 2009 at 10:04 pm
“Correção: Centrada nos meus interesses e nos interesses da maioria dos blogueiros que ganham dinheiro com seus blogs…”
Correção não. Fale por si.
A maioria dos blogueiros que ganham dinheiro com seus blogs fazem isso de uma maneira muito peculiar. Pouco visível aos leitores diários. Você não é bem assim. Você ganha, conta que ganha, porque ganhou, como ganhou e blá blá blá. Mesmo que seja pouco você conta. Acho legal de sua parte. Mas eu posso te garantir que grande parte dos blogueiros que ganham dinheiro com seus blogs não fariam uma análise semelhante à sua. Eles estão pouco se lixando com a liderança da wikipedia nos resultados dos buscadores.
E tem outra cara… o conteúdo de blogs é muito diversificado. Existem poucas buscas que você faça que o primeiro resultado vai ser do Jacaré Banguela, do Pilândia, do Procurando Vagas, do Uhull ou do Kibeloco.
Sabe porque? Porque o sucesso de vários blogs veio da “propaganda boca-a-boca” ou “scrap-a-scrap”. XD
Um cara vê um vídeo no Treta. Manda o link para um amigo no orkut. Pronto!!! Mais um leitor.
Isso sem contar a política de parcerias, memes e coisas semelhantes.
Somente de uns dois anos pra cá essa preocupação com SEO, motores de busca e técnicas amigáveis de demonstração de conteúdo tem se tornado parte do interesse de grandes blogueiros.
“Geração de conteúdo é uma coisa. Cópia é outra. Bem ou mal, os melhores conteúdos da internet vem dos blogs. Muitos criam, muitos copiam. Isso também acontece na Wikipedia.”
Acontece. Claro. Logicamente grande parte do conteúdo saiu de livros de história, edições anuais sobre Rock’n roll e etecétera.
“Bem ou mal, os melhores conteúdos da internet vem dos blogs.”
Concordo. Um exemplo é o seu blog. Leio seu blog pela sua irrevência. Pela qualidade do seu conteúdo. E pelo que já ganhei lendo este blog. Mesmo havendo alguns posts que eu descartaria. Você não vai acertar sempre, vai? aeuaehihueaae
“A missão deles é se manter no topo do Google, assim como a minha missão.”
Huh!!! Essa agora você pegou pesado. Será mesmo essa a missão deles?
Se eles estão nos primeiros resultados é como eu disse: nós usuários os colocamos lá. Cara!!! Eu lembro que há alguns anos o conteúdo da wikipedia era praticamente restrito à enciclopedia virtual que vinha nos CD’s das apostilas do ensino médio. Há alguns anos os links para a wikipedia não eram os primeiros. Isso eu posso garantir porque o ano passado fiz trabalhos para a faculdade com esse tema.
E tem outra:
Será mesmo essa a sua missão também?
Bom… se for me diga que eu paro de assinar os feeds que eu vou procurar um blog que se preocupe mais com o leitor do que com a merreca vinda do adsense, hotwords e monetizadores from hell.
Não acredito em você. Não nessa frase. Eu quero acreditar que você se preocupa comigo (querido leitor) e com os seus outros leitores em primeiro lugar. Dinheiro é só consequencia da sua preocupação em gerar um bom conteúdo.
Pelo menos eu quero acreditar nisso.
Eu sei lá mano… Existe muita coisa pra discutir em cima disso. Um dia que eu estiver mais disposto ou houver uma situação que em possamos conversar plenamente eu lhe apresento alguns argumentos favoráveis à minha discordância.
Eu sei que a sua análise é diferente da do Carlos Cardoso(FODA!!!).
Mesmo assim eu não concordo com ela. Acredito que existe muito mais coisa por trás disso tudo. Muito mais coisa além de “Nofollow”.
Até mais Terrinha!!!
Em breve voltarei.
Sucesso!!
Responder
Terramel
Reply:
January 8th, 2009 at 12:00 am
Heheheheh! Na verdade fiz isso de contar quanto ganhei apenas uma vez e, é claro, já falei também sobre algumas formas que consegui ganhar dinheiro com o blog, mas como falei já, é bem pouco comparado ao Cardoso ou aos outros blogueiros que conseguem ganhar a vida blogando. A razão peal qual eu falei o que ganhei foi uma mistura da emoção de conseguir tirar dinheiro fazendo uma coisa que amo, que é escrever nesse blog, com a vontade de mostrar aos leitores que mesmo com um blog pequeno como o meu é possível ganhar alguma coisa. Pelo menos para pagar o servidor
Sobre blogs como Kibe Loko e esses outros, é normal que sejam passados por propaganda boca-a-boca, mas um blog como o meu já é quase impossível conseguir isso. As pessoas comentam coisas engraçadas e passam para todas na net. Mas já é mais difícil as pessoas passarem por boca-a-boca o tipo de conteúdo que escrevo, que realmente é para poucos. Não estou querendo dizer que meu conteúdo é para intelectuais ou coisa do tipo… É apenas um tipo de assunto que é bem específico. Na maioria das vezes falo sobre Software Livre e Linux. Quando falo sobre política, falo para desabafar de algo que anda me irritando. O mesmo acontece com música. Aliás, o meu gosto por música também não é o tipo de gosto muito apreciado no Brasil… Resumindo, meu blog é pouco lido, obviamente. com dois anos e meio de Terramel.org no ar, tenho apenas uns 1000 pageviews por dia ou menos.
“Concordo. Um exemplo é o seu blog. Leio seu blog pela sua irrevência. Pela qualidade do seu conteúdo”
Obrigado
Nunca pensei que receberia um elogio desses de um leitor 
Assim como você disse que também erro em alguns posts (aliás, acho que erro em mais posts do que acerto), o pessoal da Wikipedia também erra… Claro, é conteúdo feito por pessoas comuns. Existem uns bons, outros ruins e a maioria mais ou menos. Espero que eu esteja saindo do ruim e conseguindo entrar no “mais ou menos” aqui no blog. Sei que existem caras que escrevem melhor do que eu. Um exemplo disso é o Cardoso, que é um dos melhores blogueiros que já vi no Brasil. Mesmo não tratando sempre dos assuntos que me interesso, não consigo nunca parar de ler os posts dele. O cara é excelente!
Acho o SEO importante sim, mesmo não entendendo quase nada desse assunto e conhecendo que o SEO do meu blog é bem porco hehehehehehe! Mas vejo a importância do SEO como um complemento para trazer mais leitores ao blog, não para conseguir cliques, mas para divulgar o conteúdo. Não vou mentir e dizer que não ligo para o dinheiro. Tenho objetivo de ganhar a vida blogando, mas não pretendo mudar o estilo do blog por isso. A importância do dinheiro do blog é para poder pagar o servidor e, caso conseguir viver de blog, ter mais tempo para dedicar ao Terramel.org e aos leitores.
Quando falei que é “minha missão”, quis dizer que é a missão de quase todos os blogueiros. Alguns por dinheiro, outros simplesmente para poder divulgar o artigo. o SEO deve ser mais um canal de marketing para o blog. O leitor ainda é mais importante.
Pow, Terrinha se preocupa em primeiro lugar com os leitores, claro. E tenho certeza que até mesmo blogueiros que ganham uma boa grana se preocupam com seus leitores. Se minha primeira preocupação não fosse com os leitores, eu fecharia esse blog e abriria um sobre big brother brasil, dicas de orkut, fofocas de celebridades… Mas não faço isso porque isso seria horrível para os leitores que gostam do estilo e também seria horrível pra mim porque estaria escrevendo algo que não gosto. Se minha preocupação fosse apenas dinheiro, eu também não diria o tanto de palavrão em alguns posts, não daria tantos tiros no meu próprio pé fazendo posts capazes de me queimar com a blogosfera inteira ou com comunidades inteiras (como os posts que faço falando mal da Apple ou os que faço falando que a blogosfera brasileira é uma panelinha onde todos só ficam se linkando e falando sobre eles mesmos).
Se eu não me preocupasse com meus leitores, estaria deixando um post pronto para ser publicado automaticamente amanhã cedo, como faço quase sempre, ao invés de dar tantas satisfações a um leitor sobre isso, mesmo já tendo xingado muitas pessoas que comentaram contra meus posts e fazendo muita coisa que me queima e queima meu blog, mas isso porque me preocupo com leitores como você, que gostam do blog, mesmo não concordando com alguns posts. Vou tentar explicar melhor: Se 90% dos visitantes me dizerem para mudar o conteúdo do blog pois não gostam da forma como escrevo palavrões e critíco um monte de coisa, eu não mudaria, pois não escrevo blog para agradar ou para ganhar dinheiro, mas sim porque amo escrever sobre esses assuntos e gosto de receber comentários como o seu, o do Chris, o do Djavan Fagundes, o do Alessandro, o do Rui, o do Gato Guga. O Gato Guga, por exemplo, é TOTALMENTE CONTRA a monetização de blogs, SEO e ainda assim vem aqui e é um bom amigo meu. Ele entende também que, apesar de tentar monetizar o blog e fazer SEO, escrevo porque gosto e não pretendo mudar o estilo do blog para ganhar visitas.
Meu problema com a Wikipedia continua sendo o NoFollow, por não achar justo o que fazem com vários sites que tem bom conteúdo. Mas, como acho que já disse antes, sei que existem muitos blogs (e a maioria deles está entre os mais visitados do Brasil e mais bem pagos) que não servem pra nada. Apenas são um amontoado de palavras-chaves e técnicas de SEO, além de hypes e outras coisas para atrair visitas.
Bom, espero não ter escrito muito a ponto de me perder e fazer confusão no meio de tantas palavras.
Aguardo seu comentário
Abraços
do Terrinha
Responder
Excelente texto! Já estou começando a fazer uma camapanha contra este monopólio! Não leio mais a Wikipédia desde 2007
Último post que Antônio Euclides (Revolução Deutrix) publicou foi: Wikipédia – Monopólio do Mal
Responder
[...] Nâo doei um centavo para a Wikipédia * Mimimikipédia? * INFO – Wikipedians são antissociais * Wikipédia é bloqueada na Inglaterra * [...]
Mas eu também não dei um centavo, pelos meus calculos, devo ter mais de 20 artigos apagados da wikipedia, se os meus artigos não vingam lá, porque eu vou ajudar? pra um administrador safado sem vergonha esconder a verdade? pra ele continuar sua busca pelo poder? é isso? olha, eu deixo aqui um conselho, acessem a wikipedia americana ou acessem a uncyclopédia ou a desciclopedia, lá, pelo menos, ainda existe um pouco de caráter e vergonha na cara, coisa que aqui na “wikipédia lusófona”, acabou faz tempo..
boa tarde e passe bem..
Responder
Povo brasileiro idiota a wipipedia eh otíma voltem para o orkut e parem de fazer merda ¬¬
EU ja doei tenhos post e acho otimo
O sonho eh reunir o conhecimento humano numa grande enciclopia livre e neutra
vc tem esse blog que enche de anuncio pra levanta grana fala dos otro
agora pede doação!
Responder
Terramel
Reply:
December 17th, 2009 at 12:57 pm
nao to pedindo doações de ng. a Wikipedia ganharia mais e encheria menos o saco se botasse anuncios
Terramel´s last blog ..Deputado Sérgio Moraes (PTB-RS) violenta sexualmente velhinho que tem dificuldades para andar
Responder